Wygrywamy z Kotwicą Kołobrzeg w sprawie o zapłatę!

6 marca 2023 r. Piłkarski Sąd Polubowny PZPN rozpatrzył sprawę o zapłatę reprezentowanego przez nas zawodnika przeciwko MKP „Kotwica” Kołobrzeg.

Powództwo zawodnika dotyczyło zapłaty zaległego wynagrodzenia, premii za awans klubu do wyższej klasy rozgrywkowej oraz odszkodowania na skutek rozwiązania kontraktu przez zawodnika z winy klubu.

Zawodnik uprzednio złożył klubowi oświadczenie o rozwiązaniu kontraktu z winy klubu z powodu braku płatności wynagrodzenia za okres dwóch miesięcy.

O pierwszej sprawie pisaliśmy tutaj.

Stan faktyczny sprawy

Kontrakt o profesjonalne uprawianie piłki nożnej zawarty pomiędzy stronami w dniu 1 stycznia 2021 roku został rozwiązany jednostronnie przez zawodnika z winy klubu Kotwica Kołobrzeg – co zostało potwierdzone prawomocnym wyrokiem Piłkarskiego Sądu Polubownego PZPN wydanym w sprawie o sygn. Spk 13/2021 z dnia 1 kwietnia 2022 roku.

Zawodnik wezwał klub do zapłaty zaległego wynagrodzenia indywidualnego, dodatkowego wynagrodzenia wynikającego z aneksu do kontraktu, premii za awans klubu do wyższej klasy rozgrywkowej oraz odszkodowania z tytułu rozwiązania kontraktu z winy klubu.

W odpowiedzi na pozew klub Kotwica Kołobrzeg kwestionował uprawnienie Piłkarskiego Sądu Polubownego PZPN do rozpoznania sporu w części dot. roszczenia wynikającego z aneksu. Strona pozwana wskazywała w danym zakresie na wyartykułowaną w aneksie podstawę świadczenia – przepisy BHP i Kodeksu pracy. Zgodnie natomiast z przepisem art. 1164 KPC w przypadku sporów z zakresu prawa pracy zapis na sąd polubowny może zostać sporządzony dopiero po powstaniu sporu.

Strona pozwana nie kwestionowała okoliczności rozwiązania kontraktu z winy klubu, a nadto Sąd miał na uwadze oświadczenia stron co do tego, że nie było ich intencją nawiązanie stosunku pracy.

Orzeczenie

Piłkarski Sąd Polubowny PZPN orzekł, że:

1. zasądza od Miejskiego Klubu Kotwica Kołobrzeg z siedzibą w Kołobrzegu na rzecz powoda kwotę 57.280,00 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi […].
2. w pozostałym zakresie powództwo oddala.
3. zasądza od Miejskiego Klubu Piłkarskiego Kotwica Kołobrzeg z siedzibą w Kołobrzegu na rzecz powoda kwotę 2.780 zł tytułem zwrotu opłaty sądowej oraz kwotę 2.017,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie […].

Uzasadnienie

Sprawa została zainicjowana pozwem z sierpnia 2022 r., w którym zawodnik powołał się na Uchwałę nr III/54 z 27 marca 2015 r. Zarządu PZPN – Minimalne wymagania dla standardowych kontraktów zawodników w sektorze zawodowej piłki nożnej. Zgodnie z przepisami minimalnych wymagań dla standardowych kontraktów zawodników piłki nożnej, zawodnik wnosił o zapłatę wymagalnych należności.

Piłkarski Sąd Polubowny podkreślił, że:

W przedmiotowej sprawie strony zgodnie oświadczyły, że nie było ich zamiarem nawiązanie stosunku pracy. W konsekwencji świadczenia uregulowane aneksem z dnia 15 stycznia 2021 roku nie mogły znajdować podstawy w przepisach prawa pracy.

Wreszcie podkreślenia wymaga, że strona pozwana nie wskazała, jakie konkretnie normy prawne Kodeksu pracy, czy też przepisów regulujących zasady bezpieczeństwa i higieny pracy miałyby mieć zastosowanie do świadczenia pieniężnego uregulowanego aneksem.

Na marginesie należy zauważyć, że przeznaczanie pracownikom przez pracodawców w ramach wynagrodzenia świadczeń pieniężnych na pokrycie kosztów wynajmu mieszkania nie wchodzi w zakres kosztów, o których mowa w rozdziale IX Kodeksu pracy.

W związku z powyższym Piłkarski Sąd Polubowny PZPN uznał wniosek o odrzucenie – w części – powództwa za bezzasadny.

Stosownie do postanowienia art. 10 ust. 5 uchwały nr III/54 z dnia 27 marca 2015 roku Zarządu PZPN „Minimalne wymagania dla standardowych kontraktów zawodników w sektorze zawodowej piłki nożnej” w wypadku rozwiązania kontraktu o profesjonalne uprawianie piłki nożnej zawodnikowi służy odszkodowanie w wysokości utraconego przez niego wynagrodzenia należnego za okres, na który został zawarty kontrakt, pomniejszonego o dochody uzyskane z uprawiania piłki nożnej.

Zawodnik utracił dochody w postaci wynagrodzenia za miesiące od kwietnia do czerwca 2022 roku i w tym zakresie żądanie pozwu należało uznać za zasadne. Piłkarski Sąd Polubowny uznał jednak, że kwota dochodzona pozwem powinna zostać pomniejszona o świadczenia pieniężne, jakie zawodnik uzyskał od klubu […], to jest o łączną kwotę 4.720 zł. W ocenie Sądu bez znaczenia pozostaje fakt, że powód uprawiał piłkę nożną w klubie […] w charakterze amatora oraz tytuł prawny dokonanych przelewów. Gdyby kontrakt o profesjonalne uprawianie piłki nożnej zawarty z pozwanym klubem – Miejskim Klubem Piłkarskim „Kotwica” Kołobrzeg nie został rozwiązany zawodnik nie mógłby reprezentować barw innego klubu piłkarskiego i nie uzyskałby w związku z tym z takiego tytułu przychodu. W konsekwencji świadczenia jakie zawodnik uzyskał od klubu […] pomniejszają wyrządzona mu na skutek nienależytego wykonania kontraktu szkodę.

W ocenie Piłkarskiego Sądu Polubownego w niniejszej sprawie nie wystąpiły okoliczności umożliwiające oddalenie powództwa w oparciu o art. 5 Kodeksu cywilnego, a powodowi nie można skutecznie zarzucić, że dochodząc roszczeń objętych pozwem nadużywa prawa, a w konsekwencji nie korzysta z ochrony prawa. Piłkarski Sąd Polubowny nie podzielił poglądu strony pozwanej co do tego, że zawodnikowi nie służy wynagrodzenie z uwagi na naruszenie postanowień kontraktu, a to poprzez niepoinformowanie o wystawionych zaświadczeniach lekarskich i wzięcie udziału w meczach. Zdaniem Sądu okoliczność ta pozostaje bez wpływu na roszczenie powoda. Podniesienia wymaga przy tym, że powinnością klubu jest zapewnienie zawodnikom opieki lekarza klubowego, od którego decyzji zależy występowanie zawodnika w poszczególnych meczach.

Podsumowanie wyroku

Piłkarski Sąd Polubowny PZPN orzekł na korzyść zawodnika w sporze z MKP „Kotwica” Kołobrzeg, zasądzając na jego rzecz ponad 57 tys. zł zaległego wynagrodzenia, premii za awans oraz odszkodowania za rozwiązanie kontraktu z winy klubu. Kluczowe znaczenie wyroku to potwierdzenie, że:

• Kluby piłkarskie nie mogą uchylać się od obowiązku zapłaty wynagrodzenia, powołując się na przepisy prawa pracy, jeśli stosunek prawny nie miał charakteru stosunku pracy.
• Zawodnik ma prawo do jednostronnego rozwiązania kontraktu, jeśli klub zalega z płatnościami przez co najmniej dwa miesiące.
• W przypadku rozwiązania kontraktu z winy klubu, zawodnikowi przysługuje odszkodowanie w wysokości utraconego wynagrodzenia.

Wyrok zwraca uwagę na konieczność zachowania profesjonalizmu wśród klubów jako uczestników obrotu sportowego i obowiązek znajomości przepisów wewnątrzzwiązkowych. Stanowi także ostrzeżenie dla klubów przed próbą unikania odpowiedzialności finansowej wobec zawodników.

Jeśli masz pytania dotyczące prawa sportowego zapraszam do kontaktu.