Wygrywamy z Kotwicą Kołobrzeg!
11 lutego 2020 r. Zespół Orzekający Izby ds. Rozwiązywania Sporów Sportowych PZPN rozpatrzył sprawę dotyczącą rozwiązania kontraktu o profesjonalne uprawianie piłki nożnej reprezentowanego przez nas zawodnika wobec Miejskiego Klubu Piłkarskiego „Kotwica” Kołobrzeg z winy klubu.
Klub Kotwica Kołobrzeg złożył wniosek o ustalenie bezskuteczności oświadczenia zawodnika o rozwiązaniu kontraktu z winy klubu. W odpowiedzi na wniosek klubu Kotwica Kołobrzeg zawodnik wniósł o jego oddalenie oraz o wymierzenie klubowi sankcji sportowej w postaci zakazu transferów do klubu na okres 12 miesięcy.
Orzeczenie
Izba ds. Rozwiązywania Sporów Sportowych PZPN postanowiła:
- oddalić wniosek klubu MKP „Kotwica” Kołobrzeg z dnia 24 września 2019 roku o ustalenie bezskuteczności oświadczenia zawodnika z dnia 20 września 2019 roku o rozwiązaniu kontraktu z dnia 1 lipca 2018 roku.
- oddalić wniosek zawodnika o nałożenie na klub MKP „Kotwica” Kołobrzeg sankcji sportowej w postaci zakazu transferu do klubu na czas 12 miesięcy.
Uzasadnienie
Sprawa została zainicjowana pismem z 2 października 2019 r., w którym klub powołał się na Uchwałę nr III/54 z 27 marca 2015 r. Zarządu PZPN. Zgodnie z przepisami minimalnych wymagań dla standardowych kontraktów zawodników piłki nożnej, klub wnosił o ustalenie bezskuteczności oświadczenia zawodnika o rozwiązaniu kontraktu z winy klubu. Nadto, klub wnosił o zastosowanie wobec zawodnika sankcji sportowej w postaci:
- dyskwalifikacji na okres 6 miesięcy oraz
- kary pieniężnej w wysokości 5.000,00 zł, a także
- ustalenia obowiązku wobec zawodnika zapłaty na rzecz klubu odszkodowania w wysokości 10.000,00 zł.
Izba podkreśliła, że:
Skład orzekający ustalił w toku postępowania, że zawodnik dołożył należytej staranności wymaganej w warunkach kontraktu i stawiał się na treningi i jak wynika z materiału zebranego w sprawie to przedstawiciele klubu nie dopuszczali zawodnika do wykonywania przez niego jego obowiązków, nie wpuszczając go na teren klubu.
W świetle powyższego Skład orzekający stoi na stanowisku, że nie można uznać, że zawodnik w sposób zawiniony, czy też z przyczyn leżących po jego stronie, nie wykonywał swojego kontraktu. W tym kontekście argumentacja wnioskodawcy dotycząca sposobu płatności wynagrodzenia i wynikających z tego konsekwencji dla zawodnika, tym bardziej oparta wyłącznie na przepisach kodeksu cywilnego, i nie biorąca pod uwagę warunków i okoliczności ustanawiania regulacji Uchwały III/54, co winno przełożyć się na regulację i interpretację kontraktu, jest w ocenie Składu orzekającego niepoprawna, bowiem zawodnik dołożył należytej staranności by kontrakt wykonywać i w okolicznościach tej sprawy uznać należy, że go wykonywał.
W odniesieniu do tezy wnioskodawcy dotyczącej przedwczesności i bezskuteczności oświadczenia zawodnika o rozwiązaniu kontraktu z winy klubu z dnia 20.09.2019 r., Skład orzekający nie podziela w tym względzie stanowiska klubu, bowiem zgoda na rozumowanie przedstawione przez klub oznaczałaby w ocenie Składu orzekającego nieuzasadnione ograniczenie prawo podmiotowych zawodnika w zakresie jego uprawnienia do rozwiązania kontraktu.
Jest to tym bardziej znamienne w świetle ustaleń jakie poczynił Skład orzekający w toku postępowania i w oparciu o zebrany w sprawie materiał dowodowy, że zawodnik wykonywał kontrakt.
Oświadczenie o rozwiązaniu kontraktu z winy klubu nie zostało uznane przez Izbę za bezskuteczne. Zdaniem Izby oświadczenie o rozwiązaniu kontraktu z winy klubu nie było bezpodstawne, w skutek czego regulacja art. 9 ust. 4 Uchwały III/54 nie znajduje zastosowania. W efekcie kontrakt zawodnika został rozwiązany z winy klubu.
Znaczenie Wyroku
Orzeczenie Izby ds. Rozwiązywania Sporów Sportowych PZPN stanowi istotny argument w zakresie ochrony praw zawodników i podkreśla znaczenie równości stron w relacjach kontraktowych. Orzeczenie potwierdza, że kluby nie mogą nadużywać swojej pozycji, utrudniając zawodnikom wykonywanie obowiązków kontraktowych. Decyzja ta wzmacnia pozycję zawodników, dając im skuteczne narzędzia do dochodzenia swoich praw w przypadku niewłaściwego traktowania przez pracodawcę. Sprawa podkreśla również, że formalne próby kwestionowania oświadczeń zawodników muszą być poparte solidnymi dowodami, a nie wyłącznie interpretacją przepisów na korzyść klubu.
Jeśli masz pytania dotyczące prawa sportowego zapraszam do kontaktu.
