Wygrywamy z KS Wiązownica!

21 sierpnia 2023 r. Piłkarski Sąd Polubowny PZPN rozpatrzył sprawę o zapłatę reprezentowanego przez nas trenera przeciwko KS Wiązownica.

Powództwo trenera dotyczyło zapłaty zaległego wynagrodzenia.

Trener uprzednio złożył klubowi przedsądowe wezwanie do zapłaty z powodu braku płatności, jednak klub odmówił zapłaty.

Stan faktyczny sprawy

Dnia 7 lipca 2021 roku powód zawarł Amatorski Kontrakt Trenerski z KS Wiązownica z siedzibą w Wiązownicy. W § 2 Kontraktu strony uzgodniły, iż Kontrakt zostaje zawarty na czas określony od dnia 7 lipca 2021 roku do dnia 30 czerwca 2022 roku, przy czym Klub zobowiązuje się wypłacić powodowi comiesięczne wynagrodzenie w wysokości:

• w sezonie 2021/2022 (grudzień) – 1.250,00 zł,
• w sezonie 2021/2022 – 2.500,00 zł,

którego płatność określono na dzień 10 – każdego następnego miesiąca. Trener nie otrzymał należnego mu wynagrodzenia kontraktowego za miesiące: marzec 2022 r., kwiecień 2022 r., maj 2022 r., czerwiec 2022 r.

Tuż przed startem rundy wiosennej sezonu rozgrywkowego 2021/2022 trener został odsunięty od prowadzenia zajęć z I drużyną KS Wiązownica. Klub nie poinformował trenera o powodach swojej decyzji, ani nie przedstawił mu jej na piśmie. Jednocześnie, Klub do dnia 30 czerwca 2022 roku nie rozwiązał z trenerem Kontraktu. Trener co miesiąc wysyłał do Klubu wezwanie do zapłaty wraz z adnotacją, iż pozostaje do dyspozycji Klubu.

Wobec odpowiedzi odmownej ze strony klubu w przedmiocie zapłaty wynagrodzenia, trener skierował sprawę na drogę postępowania sądowego przed piłkarskim sądem polubownym PZPN.

Klub wnosił o odrzucenie pozwu z uwagi na brak właściwości Piłkarskiego Sądu Polubownego lub o oddalenie pozwu wobec nieważności Amatorskiego Kontraktu Trenerskiego z uwagi na brak należytej reprezentacji Klubu przy podpisywaniu kontraktu.

Orzeczenie

Piłkarski Sąd Polubowny PZPN wyrokiem z dnia 21 sierpnia 2023 roku zasądził od pozwanego KS Wiązownica na rzecz powoda kwotę 10.000,00 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie […] oraz kwotę 900,00 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania i kwotę 1017,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Podsumowanie wyroku

Piłkarski Sąd Polubowny PZPN w całości uwzględnił roszczenia trenera wobec KS Wiązownica, zasądzając na jego rzecz kwotę 10.00,00 zł tytułem zaległego wynagrodzenia. Wyrok Piłkarskiego Sądu Polubownego PZPN obejmował również zwrot kosztów procesu. Piłkarski Sąd Polubowny PZPN podkreślił, że:

Umocowanie do rozstrzygnięcia zawisłego sporu wynika z normy § 7 Kontraktu trenerskiego z dnia 7 lipca 2021 r. – zapis na PSP PZPN będący skuteczną klauzulą arbitrażową.

Niezależnie od przywołanej regulacji, samoistna przesłanką jednoznacznie determinującą przypisany Sądowi atrybut, stanowi instytucja klauzul kompromisarskich, unormowana prawem związkowym, a w szczególności postanowieniami § 9 ust. 1 pkt m) Regulaminu w zw. z art. 50 § 2 i § 6 Statutu PZPN.

Wyartykułowana konstatacja znosi oportunizm pozwanego mający sankcjonować bezskuteczność przywołanej jurysdykcji, poprzez jej nieważność wywodzoną brakiem należytej reprezentacji strony pozwanej przy składaniu oświadczeń woli.

Stanowisko strony jako błędne nie podlega akceptacji i nie może się ostać.

Rację ma powód, wskazując iż kwestia reprezentacji klubu w tym konkretnym zakresie nie została uregulowana w Statucie, z odpisu z KRS wynika, że organem uprawnionym w tej materii jest zarząd, przywołana regulacja § 30 i § 31 Statutu ma odniesienie tylko do majątku i funduszy klubu.

W świetle powyższego, płaszczyzna Kontraktu cywilnoprawnego podlega rugowaniu jako przesłanka potencjalnego zastosowania na użytek roztrząsanej kwestii.

Wreszcie, gdyby hipotetycznie dopuścić rozumowanie a contrario tak stawianej tezy, co winno być w przedmiocie toczonego postępowania rozważaniem li tylko teoretycznym, należy przytoczyć determinantę w brzmieniu: per facta concludentia, regulowaniem wynagrodzenia Kontrakt wszedł do obrotu prawnego i skutecznie związał strony, a także nastąpiło w drodze konwalidacji uzyskanie zupełności uprzedniej czynności prawnej dotkniętej wadą.

Po otrzymaniu wyroku klub uregulował wszystkie należności.

Znaczenie wyroku

Piłkarski Sąd Polubowny PZPN wydał orzeczenie w całości na korzyść trenera, zasądzając na jego rzecz kwotę 10.000 zł tytułem zaległego wynagrodzenia. Wyrok ten podkreśla skuteczność klauzul arbitrażowych zawartych w kontraktach trenerskich oraz potwierdza, że nawet w przypadku odsunięcia trenera od prowadzenia drużyny piłkarskiej i braku formalnego rozwiązania umowy amatorskiego kontraktu trenerskiego, klub jest zobowiązany do wypłaty należnych wynagrodzeń. Sąd jednoznacznie odrzucił argumentację klubu dotyczącą nieważności kontraktu, wskazując na jego ważność i skuteczność na gruncie prawa związkowego i cywilnego. Orzeczenie wzmacnia pozycję trenerów, podkreślając znaczenie przestrzegania zawartych umów oraz obowiązek zapłaty wynagrodzenia mimo braku aktywnego prowadzenia drużyny.

Jeśli masz pytania dotyczące prawa sportowego zapraszam do kontaktu.